Thứ Sáu, 19 tháng 4, 2019

Larry de King - Từ Biện Toại đến Đặng Văn Hiến - Thời Sản thuộc bất công hơn Pháp thuộc

TỪ biện Toại ĐẾN Đặng văn Hiến
=============================
Cách đây 90 năm, thời Việt Nam còn bị đô hộ bởi thực dân Pháp, ở đồng Nọc Nạn thuộc huyện Giá Rai tỉnh Bạc Liêu đã xảy ra 1 vụ cướp đất chấn động bởi bọn cường hào ác bá kết hợp với bọn quan lại tham tàn.
Gia đinh anh em biện Toại có 73 héc ta ruộng từ đời ông cha khai khẩn đất hoang và truyền lại cho con cháu. Thời bấy giờ ai khai khẩn đất hoang đương nhiên trở thành sở hữu chủ.
Sự việc bắt đầu từ lòng tham của tên hoa kiều khét tiếng Bang Tắc muốn chiếm đất đai của gia đình biện Toại. Bang Tắc là sân sau của quan tri phủ (chủ tịch tỉnh) Ngô văn H. Tên này mua một miếng ruộng giáp ranh với đất của gia đình biện Toại, nhưng lại ghi trong giấy tờ phần đất bao gồm luôn của gia đình anh biện.
Tranh chấp đất xảy ra, Bang Tắc một mặt cho giang hồ hăm dọa, dằn mặt biện Toại, mặt khác làm đơn khiếu kiện. (Cái này nghe quen quen)
Quan tri phủ đã phân xử yêu cầu chia đôi phần đất hương hỏa của gia đình anh Biện. Cũng chính ông ký xác nhận phần đất này thuộc về người bán đất, và do đó thuộc về Bang Tắc, người đã thông đồng chặt chẽ với quan tri phủ.
Sau đó thống đốc nam kỳ nghe theo lời quan phủ ký quyết định bán 50 héc ta trên phần đất của anh em biện Toại cho Bang Tắc. Vậy là gia đình biện Toại mất trắng 50 héc ta đất đai đã 3 đời cha ông đổ mồ hôi khai khẩn, để rồi trở thành tá điền làm ruộng thuê trên chính mảnh đất của mình. Bi kịch bắt nguồn từ đây.
Bang Tắc sau đó muốn phủi tay nên bán phần đất này lại cho gia đình anh ruột quan tri phủ. Từ đó bà mẹ vợ của ông này chính thức yêu cầu gia đình biện Toại phải nộp tô trên phần đất này. Gia đình biện Toại thẳng thừng chống đối.
****
Đất phải đổi bằng máu.
Vào một ngày tháng 2/1928 được sự thông đồng của tòa cho phép tịch thu tất cả lúa của gia đình biện Toại. Bọn lính mã tà đến thi hành nhiệm vụ, nhưng bị phản ứng gay gắt. Trước thái độ cương quyết đó, họ đã lui về.
Biết là đụng lớn, buổi tối hôm đó, anh em biện Toại họp, làm lễ lạy ông bà tổ tiên để tạ từ. Họ quyết tử để giữ đất, và tổ chức rút thăm để xem ai là người phải hy sinh trước. Lá thăm dun rủi rơi vào cô em út Trong. Không nỡ thấy em gái như vậy, nên họ yêu cầu rút thăm lại. Lần này cũng lại là út Trong. Cô đứng lên bảo: "Ông bà đã chọn thì em xin vâng lời."
Như dự đoán, 2 ngày sau 1 đám lính mã tà và hai sĩ quan cảnh sát Pháp là Tournier và Bouzou trang bị súng ống đầy đủ đến yêu cầu gia đình biện Toại giao nộp lúa. Cô út Trong tiên phong đi ra đón đầu. Trong lúc tranh cãi, bị tên cò Tournier tát tai, cô bất ngờ cô rút trong người ra 1 con dao nhỏ nhắm Tournier lao tới. Nhưng phụ nữ chân yếu tay mềm, cô bị hắn đập cho 1 báng súng bất tỉnh.
Chuyện nổ lớn, gia đình biện Toại túa ra ứng chiến. Cò Pháp bắn nhiều phát chỉ thiên để cảnh cáo. Nhưng họ vẫn xông tới. Một bên là súng đạn và cường quyền, một bên chỉ có dáo mác gậy gộc và lòng căm thù lên tột đỉnh.
Em trai biện Toại là mười Chức lao đến tên Tournier, người vừa đánh út Trong, và lãnh trọn mấy viên đạn vào ngực.
Như con mãnh hổ trúng thương, anh dùng hết sức tàn lao đến cắm ngọn mác vào bụng hắn trước khi gục chết.
Bạo lực bùng nổ, Bouzou rút súng bắn cả nhà biện Toại. Thêm 4 người còn lại bị thương nặng. Cho đến khi dân làng kéo đến hổ trợ họ mới bỏ chạy.
Hậu quả tên cò Tournier chết 1 ngày sau đó. Còn gia đình biện Toại hy sinh 4 người, gồm vợ chồng mười Chức và 2 người em trai.
***
Phiên tòa lịch sử.
6 tháng sau, tháng 8 năm 1928 vụ án được xét xử ở tòa đại hình Cần Thơ. Đặc biệt có 2 viên luật sư người Pháp là Tricon và Zévaco biện hộ free cho gia đình biện Toại. Tất cả dư luận từ phía thực dân Pháp và người Việt đều đứng về gia đình nông dân này.
Kết quả gia đình biện Toại được tha bổng và được trả lại đất đai. Tri phủ Ngô văn H bị cách chức. Công lý đã chiến thắng, dù phải đổi bằng vài mạng người.
***
Gần 100 năm sau, đất nước không còn bóng thực dân nhưng nạn cường hào còn kinh khủng hơn xưa.
Tiên Lãng Hải Phòng thời hiện đại có nguời kỹ sư nông dân tên Đoàn văn Vươn, nguời dám dùng tài trí và sức lực của mình thi gan cùng biển cả, chiến đấu với thần biển thần gió để giành từng tấc đất.
Sau vài năm lao khổ với bao nhiêu mồ hôi, máu, và cả sinh mạng của đứa con gái 8 tuổi, anh và gia đình đã bồi đuợc 19.3 héc ta đất ven biển, một con số đáng kinh ngạc chỉ từ bàn tay và khối óc của những nguời nông dân. Anh còn tự mình xây được con đê cao bao quanh cả 1 vùng rộng lớn giúp chống chọi với bão lũ hằng năm. Anh là 1 anh hùng thời bình, và cần đuợc xem như 1 tấm gương về tài trí và kiên trì, làm giàu bằng mồ hôi và trí lực.
Oái oăm thay, năm 2009 chính quyền ra thông báo buộc anh giao lại đất này cho nguời khác. Lẽ ra đất đó phải là của chính anh, nhưng anh chỉ khiêm tốn xin đuợc khai thác và đóng thuế. Họ nhất mực tống anh ra khỏi mảnh đất máu thịt và có cả sinh mạng con anh.
Sau vài năm kiện cáo, tiếng nói oan ức uất nghẹn của gia đình bay theo gió theo mây. Năm 2012 chính quyền huy động 1 lực lượng hơn 100 người gồm cả công an và bộ đội trang bị đầy đủ để cưỡng chế. Như con thú hoang bị dồn vào đường cùng, anh chống trả trong tuyệt vọng. Bằng mìn tự chế và súng bắn đạn hoa cải anh gây khó khăn cho đoàn cuỡng chế trước khi bị bắt. Hậu quả có 4 công an và 2 bộ đội bị thương nhẹ.
Phiên toà mở ra, anh bị kết tội cố ý giết nguời. Anh và em là Đoàn văn Quý bị 5 năm tù, những người thân còn lại cũng rơi vào vòng lao lý. 19.3 héc ta đất vào tay bọn cường hào như đã lập mưu.
Trong phiên tòa ông khẳng định mình vô tội, và 'sẽ vẫn hành động như trước' nếu sau này một lần nữa bị 'dồn vào thế cùng'.
Công lý đã không dành cho người nông dân tài giỏi dám thi gan cùng biển cả để mưu sinh. Nhưng sự phản kháng của anh gióng lên lời cảnh tỉnh về nạn cường hào ác bá.
***
Gần hơn là vụ Đặng văn Hiến xảy ra tháng 10/2016. Anh Hiến là nông dân miền bắc, 2 vợ chồng bỏ quê hương Lạng Sơn vào Đắk Nông lập nghiệp. Sau 1 thời gian dành dụm, năm 2005 hai người mua được 4 mẫu đất để trồng điều, và bắt đầu giấc mơ người nông dân làm chủ đất.
Nhưng không lâu sau, công ty Long Sơn, người được chính quyền giao đất canh tác, với sự trợ của công an cùng súng ống, hơi cay..., đã cho xe ủi đến phá hết vườn điều của vợ chồng anh và nhiều nông dân khác. Long Sơn bảo đất đai của người dân là thuộc phần đất của công ty.
Gia đình anh cùng 100 hộ nông dân vác đơn ra trung uơng kiện. Nhưng những tiếng kêu oan rơi vào im lặng, và Long Sơn, dưới sự bao che của chính quyền địa phương, tiếp tục ủi phá hoa màu của dân . Vậy là bao nhiêu thành quả từ mồ hôi nước mắt tan thành mây khói.
Giọt nước đã tràn ly, và máu phải đổ.
Tháng 10/2016 trong 1 lần người của Long Sơn đến ủi phá hoa màu, anh Hiến và gia đình đã chống trả bằng súng. Hậu quả 3 chết và 13 bị thương. Anh Hiến buông súng và đi đầu thú. Anh là 1 người nông dân lương thiện, cố gắng vươn lên bằng mồ hôi của mình. Nhưng giấc mơ nhỏ bé đó dường như lại quá lớn đối với thân phận những người như anh.
Tại phiên tòa năm 2017, họ tuyên án anh tử hình, mặc cho biết bao nhiêu người phản đối. Năm 2018 trong phiên tòa phúc thẩm, anh bị y án tử. Họ muốn anh phải chết thay cho tội lỗi của người khác.
Nếu là ở Mỹ, anh sẽ trắng án, đừng nói là tù. Hành động của anh là để bảo vệ tài sản của mình, chống lại những kẻ xâm nhập bất hợp pháp. Tội ác này lẽ ra phải dành cho lãnh đạo tỉnh Đắk Nông, những kẻ vô tri, thờ ơ với nỗi thống khổ của dân lành trong 1 thời gian dài.
Anh Hiến là người tử tù dễ thương nhất. Dư luận đứng về phía anh, hàng ngàn người đã ký tên yêu cầu ân xá anh, gồm cả gia đình của nạn nhân. Nhưng tất cả đều vô vọng. Anh phải chết vì một nền công lý què quặt.
****
90 năm trước, thời thực dân đô hộ, gia đình biện Toại đã giành lại công lý từ bọn cường hào, nhờ chính vào sự ủng hộ của chính phủ thực dân.
Từ biện Toại đến Đặng văn Hiến là gần 1 thế kỷ. Nhân loại đã tiến rất xa, nhưng ở Việt Nam công lý đi thụt lùi.
Hôm nay đất nuớc không còn bóng thực dân, hoà bình đã có mặt gần nửa thế kỷ, nhưng thân phận những người nông dân lương thiện như anh Vươn anh Hiến thê thảm quá. Họ bị chính những người cùng dòng máu, màu da bách hại. Điều quái quỷ gì đang xảy ra trên đất nuớc này? Xin dành câu trả lời cho bạn đọc.
Giờ đây anh Vươn đã ra tù và đang làm lại cuộc đời bằng chính bàn tay khối óc của mình. Còn anh Hiến vẫn đang bị cùm trong phòng biệt giam của tử tù chờ ngày ra pháp truờng. Mong có 1 phép màu nào đó cứu đuợc anh Hiến, nguời nông dân chất phác luơng thiện. Anh không đáng chết vì nền công lý vô cảm độc ác này.
You, Oanh Bùi and 110 others
15 Comments34 Shares
Comment
Share
Comments
  • Nguyễn Nhờ Nhiều người dân đã đổ máu, chết trên mảnh đất mưu sinh vì chính sách đất đai và đền bù gây thiệt thòi lớn cho họ.
    5
  • Larry De King Người nông dân thời nay khổ hơn thời thực dân Pháp.
    1
  • Minhha Pham Mình không còn cách gì chống cái án tử hình khốn nạn đó hay sao?
    2
  • Larry De King Minhha Pham chỉ còn cách cộng đồng mạng lên tiếng như lên tiếng vụ ấu dâm. Cho nên em ráng viết bài này, hy vọng thắp lên ngọn lửa nhỏ nhoi.
    6
  • Minhha Pham Ta phải phổ biến rộng thôi!
    4


  • Loc Hoang Thời cộng sản là thời cướp giật của cái gọi là chính quyền
    1
  • Tam Ly Việt cộng từ lúc thành lập cho đến nay thực chất chỉ là một băng đảng cướp giật , từ cướp chính quyền , nhà đất , vàng bạc đến cướp các tài nguyên quốc gia đem bán .... Thực dân Pháp cách nay hơn 100 năm còn văn minh tiến bộ hơn bọn rừng rú man rợ Việt cộng , cùng giống nòi VN mà sao chúng ác độc qúa khi lại tiêu diệt chính đồng bào mình .
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Thứ Ba, 16 tháng 4, 2019

Nghe là nhớ - Từ vựng N4


Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Thứ Hai, 8 tháng 4, 2019

人事考課表＝じんじこうかひょう＝Personnel Assessment Chart.＝ Phiếu kiểm điểm đảng viên

人事考課表＝じんじこうかひょう＝Personnel Assessment Chart＝ Phiếu kiểm điểm đảng viên (nhân sự khảo khóa biểu)

評価対象年度=ひょうかたいしょうねんど＝Target year for evaluation = Đánh giá cho năm (bình giá đối tượng niên độ)

評定対象期間= ひょうていたいしょうきかん＝Period for evaluation = Đánh giá cho giai đoạn (bình định đối tượng kỳ gián)

社員番号＝しゃいんばんごう＝Employee number = số nhân viên (xã viên phiên hiệu)

所属=しょぞく＝Belongs= thuộc về (sở thuộc)

船舶管理部＝せんぱくかんりぶ＝Ship Management Department = bộ phận quản lý tàu (thuyền bạc quản lý bộ)

品質安全管理グループ＝ひんしつあんぜんかんりグループ＝Quality and Safety Management Group = nhóm quản lý chất lượng và an toàn (phẩm chất an toàn quản lý)

自己評価 = じこひょうか＝Self-assessment＝Tự đánh giá (tự kỷ bình giá)

上長評価＝じょうちょうひょうか＝Supervisor evaluation = đánh giá của cấp trên (thượng trưởng bình giá)
評定内容＝ひょうていないよう＝Rating content = nội dung đánh giá (bình định nội dung)

基本（心）＝きほん（こころ）＝Basic (heart) = cơ bản (tâm)

優しい心/ どの様な状況であれ、相手の立場になり、思いやりや気配り、配慮が出来ていたか
A kind heart / In any situation, I was in the position of the other person and was able to be caring, attentive, considerate

強い心/ 強い意志や正義感を持ち、自らを戒め、悪い方向に流されず対処できていたか
Have strong mind / strong will and sense of justice, have warned oneself, could not cope with the wrong direction

感謝する心/ 周囲の人に対して、感謝の気持ち敬意をもって接する事が出来ていたか
Grateful heart / was it possible to treat people around you with respect for their feelings of gratitude

正しい心/ 感情的にならず平常心を保ち正しいものを見つめる事が出来ていたか
Right mind / not emotionally kept normal mind and able to look at the right thing

正直な心/ 嘘や偽りなく、真心を持って誠実に対応出来ていたか
Honest heart / lie or truly, able to act with sincerity with sincerity

技能 (技) = ぎのう （わざ）＝Skill (technique) =  kỹ năng (kỹ)

姿勢(体)=しせい（からだ）＝Posture (body)  = tư thế (thể)

評価実施日=ひょうかじっしび＝Evaluation implementation date = ngày thực hiện đánh giá (bình giá thực thi nhật)



Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Thứ Năm, 4 tháng 4, 2019

Andrew Small - Tại sao Châu Âu rắn với Trung Quốc

Link nguồn FOREIGN AFFAIRS https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-04-03/why-europe-getting-tough-china

Why Europe Is Getting Tough on China


Why Europe Is Getting Tough on China


And What It Means for Washington


By Andrew Small


Over the past two years, Washington has come to embrace a policy of strategic competition with China. The Trump administration’s National Defense Strategyand National Security Strategy make clear that the United States sees China as a great power rival not only militarily but also in a contest for economic and technological supremacy.
As a result, an effective coalition to manage China’s rise can no longer center on Asian security partnerships alone but must now include the world’s principal concentrations of economic power, technological progress, and liberal democratic values. Among these are many of the United States’ partners in the Indo-Pacific, such as Australia, India, and Japan. But the European Union and its major member states are also becoming increasingly critical U.S. counterparts in dealing with China.
As next week’s EU-China summit approaches, Europe has begun to fundamentally rethink its China policies. The shift is so substantial than even seasoned Asia hands have described it as a “revolution.” Despite differences among the EU member states, the overall thrust of the change is in convergence with the new U.S. approach. As recently as three years ago, member states resisted even modest changes to strengthen EU trade defense instruments, despite the flood of Chinese steel imports. The notion of an EU-level mechanism to scrutinize Chinese investments was still anathema to most European leaders. If the United States in early 2016 had suggested closer coordination in restricting Chinese access to Western technologies, a common public front on China’s non-market practices, or cooperation on infrastructure financing as a counterbalance to China’s Belt and Road Initiative (BRI), European allies would have responded with a bemused rebuff.
The same logic that has driven the U.S. policy shift, however, has led Europe to change its stance. In March, European heads of state debated a new European Commission strategy paper that describes China as an “economic competitor in the pursuit of technological leadership, and a systemic rival promoting alternative models of governance.” The proposals in the paper would change policies in areas ranging from procurement to data, antitrust rules to telecommunications, industrial strategy to artificial intelligence.

To be sure, no European politician is likely to take as publicly hawkish a stance on China as U.S. Vice President Mike Pence did in his 2018 speech at the Hudson Institute, where his all-fronts critique of China’s behavior raised the prospect of a new Cold War. But the continent’s leaders increasingly agree on certain underlying principles: namely, that competition with China now requires a comprehensive overhaul of policy instruments, and that the period of asymmetric openness to China is over. French President Emmanuel Macron, ahead of the recent European summit, characterized the moment as one of “European awakening.”


WHY NOW?

What accounts for the shift in European thinking? No doubt political and security developments have played a role—from China’s deepening authoritarianism under President Xi Jinping to its efforts to extend political influence in Europe. The strongest drivers of the change, however, are economic. Europe has lost hope that China will reform its economy or allow greater access to its markets, and at the same time, China’s state-backed and state-subsidized actors have advanced in sectors that Europe considers critical to its economic future. The implementation of Made in China 2025 (a ten-year plan to speed the development of high-tech industries), a spate of sensitive Chinese takeovers in Europe, and the BRI’s export of China’s domestic economic practices to third countries suggest a threat that is coalescing with real immediacy.
When it comes to China, commercial and ideological concerns are often intertwined. The deepening reach of the Chinese Communist Party into the private sector, the export of China’s surveillance and Internet norms through its technology companies, the use of economic coercion against European states and companies, and the impact of Chinese finance on the political and economic situation of EU accession countries are among many examples of such a blurring of lines. European politicians commonly refer to China as a “systemic competitor,” a term coined not by human rights advocates or grand strategists but by the Federation of German Industries. The old story was that European business interests precluded taking a tougher stance on China. Nowadays, the changing calculus of economic and commercial benefits is precisely what has hardened Europe’s position.
The idea that Europe has become more hawkish on China may appear counterintuitive: after all, Italy has just become the first G-7 member to sign on to Belt and Road. And the European Union certainly has its divisions on the issue. Member states disagree on the relative weight that should be accorded to detentions in Xinjiang, the South China Sea, the risks attached to Chinese investment, the presence of Chinese companies in European telecommunications networks, and other China-related issues. Spoilers, such as Hungary and Greece, have been known in certain cases to block what would otherwise have been consensus positions.
But Europe has also shown unity on China in crucial areas. In recent years, Brussels has strengthened its powers to act against subsidies and price dumping, allowing it to impose higher tariffs on excessively cheap Chinese imports. Europe has also refused to grant China its coveted market-economy status at the WTO, set up a new process to coordinate the screening of investments for national security threats, and designed a connectivity initiative to compete with the BRI. In some of these cases, Europe adopted its position in the teeth of intense Chinese pressure. To the extent that some of the big member states have privileged bilateral relationships with China that may undercut larger European efforts, leaders are finally starting to remedy the problem. Macron invited EU Commission President Jean-Claude Juncker and German Chancellor Angela Merkel to join his meetings with Xi during last week’s bilateral visit. The EU-China summit that Germany hosts next year will also be the first to include heads of government from all EU member states, a change meant to address the concerns from smaller countries about their lack of face time with senior Chinese leaders. (This concern was one of the main factors behind the establishment of the divisive 16+1 summit process between China and 16 central and eastern European states.)
Some European politicians will continue to dabble periodically with overtly friendly policies toward Beijing, whether for the sake of poking Brussels in the eye or in the hope of eliciting a couple of additional investments. But when the experiment proves costly, politicians have proved ready to discard it. The United Kingdom seems to have ended its “golden era” of relations with China in light of security concerns. Central European states have become disillusioned with the lack of economic benefits on offer and now coordinate the 16+1 far more closely with the European Union. Even Italy, when signing a political agreement on the BRI, simultaneously made moves that would enable Rome to exclude Huawei from its 5G networks. China’s political reach and influence in Europe are undoubtedly growing, but the roots of these relationships are shallow.
For Europe the stakes are no longer confined to the traditional realm of foreign policy, or China policy as such. For this reason, coalitions are emerging that don’t map neatly onto a scale of relative friendliness to Beijing. The battle lines on issues such as industrial policy, export controls, and data pooling for artificial intelligence research, say, cross each other as often as they align. Hungary initially raised objections to the mechanism that will scrutinize Chinese investments—but then swallowed its disagreement upon determining the instrument useful in dealing with Russia. European countries agree that Chinese behavior requires significant changes to Europe’s approach but the resulting debates reflect deeper questions about the future of the European model and the single market, not just relations with Beijing.



A POWERFUL PARTNER

In principle, Europe’s new posture toward China should make it a partner of far greater value to the United States. But even if Europe does manage to fully rebalance its approach over the coming year, building a more effective transatlantic coalition on the issue will be difficult.
For more than a decade, the United States and Europe have attempted to coordinate more closely on China. The need for such coordination became particularly clear in 2005, when the European Union made an abortive effort to lift its arms embargo on China, despite U.S. opposition. Since then, Washington, Brussels, and certain European capitals, particularly Berlin, Paris, and London, have regularly consulted one another on China. But although a few U.S. officials tried to build these channels into an expansive framework for cooperation, for the most part, U.S. policymakers perceived the European Union as a second-tier actor when it came to Beijing. China rarely appeared on the agendas of transatlantic summit- or cabinet-level meetings and was perennially an “important but not urgent” issue.
But as the United States rebalances its own approach to China, it must bring Europe into sharper focus than it has over the past decade. On issues of trade, technology, investment, finance, and development aid, Europe is often the single most powerful U.S. counterpart. The United States can deal far more effectively with Chinese industrial overcapacity and subsidies, for example, if it does so in conjunction with the world’s largest trading bloc. To finance a counterweight to the BRI will also be much easier with the world’s largest source of development aid and foreign direct investment on board.
Working with Europe not only increases U.S. leverage but helps ensure that U.S. policy won’t be undermined by lack of consensus among allies. The United States can, for instance, unilaterally limit the access that Chinese investors, companies, and researchers have to U.S. advanced technologies—through the 2018 Foreign Investment Risk Review Modernization Act, say, revised export controls, or other new regulations. But the measure would have diminished effect if China could still access similar technologies from Germany or the United Kingdom. Meanwhile, any role that Europe decides to grant Chinese firms in 5G networks and other critical infrastructure such as ports will directly affect transatlantic intelligence and security cooperation, from information transfers to NATO’s mobilization capacity.



OVERCOMING MISTRUST

European leaders, from Macron to Juncker, have queued up to tell the U.S. president that the European Union and the United States should mount a common front against the economic threat from China. A letter in June 2018, co-signed by every EU ambassador in Washington, named Chinese market distortions as one of the principal areas on which the two sides should cooperate. The Trump administration responded with limited enthusiasm, however. U.S. Trade Representative Robert Lighthizer has worked with his European and Japanese counterparts to coordinate approaches on China’s non-market practices,but those efforts have largely been overshadowed by the United States imposing 232 tariffs on steel and aluminum, threatening to impose auto tariffs, and breaking with its allies over WTO reform.
Distrust of the current U.S. administration has further inhibited European cooperation on China. European states have ample grounds already to exclude Huawei from its future 5G networks in favor of homegrown suppliers. But some European officials fear that if they take a hard public stance on the issue, Trump will end up cutting a deal with Beijing and leave them exposed to Chinese retaliation. As long as the U.S. president is unwilling to distinguish between partners and competitors—his response to Macron’s pitch for a joint approach on Chinese economic issues was that the EU “is worse than China”—the scope of cooperation will inevitably be limited in the short term. For now, the thrust of European efforts is to improve the EU’s own capacity to compete with Beijing, not to build a joint approach with the United States.
Even so, in some areas, cooperation has advanced further than it did under previous U.S. administrations. The United States and Europe largely share the same concerns about China, and each side increasingly needs the other in order to pursue an effective policy. Moreover, European leaders understand the shift in U.S. China policy to be bipartisan in nature, and expect it to continue, so they are laying the groundwork for deeper cooperation further down the line. The United States and Europe together opposed the extension of market economy status to China at the WTO, where they have also lodged parallel complaints on Chinese forced technology transfers. The two sides are quietly cooperating to ensure closer alignment between their respective investment screening mechanisms and on political influence issues, with China the primary target. And they are exploring linking the economic strand of the U.S. free and open Indo-Pacific strategy to the European Union’s Asia connectivity strategy, in order to mobilize hundreds of billions of dollars in energy, digital, and infrastructure investments as an alternative to the BRI.


A NEW TRANSATLANTIC RELATIONSHIP


China has long been an afterthought for all but a handful of U.S. Atlanticists, and Europe has long been an afterthought for most U.S. China experts. Predictably, this gap has produced a corresponding gap in analysis, as well as a reactive approach to many critical policy decisions, with U.S. interventions sometimes coming unhelpfully late in European debates and with mixed success.

Nowhere is the need for, and the difficulty of, coordination clearer than in the recent transatlantic exchanges over the 5G issue. The United States is struggling to formulate its own policy on a matter that cuts across security, technology, and economics; but it must also mount a coherent campaign to influence political choices in Europe. Other issues concerning China and the transatlantic relationship affect multiple spheres in a similar way, and Washington has not always proved deft at navigating the domestic European political debates and overlapping institutions that these issues affect.

The United States has begun to address the problem. Washington recently sent broad interagency delegations to Europe to talk China, recognizing that the two sides must deal with economic, financial, development, defense, and security issues in an integrated fashion rather than in separate lanes. Cabinet-level officials now raise China more directly and frequently during meetings with European counterparts, including countries where prior exchanges on the subject were minimal or nonexistent. Transatlantic institutions have begun to put China on their agendas: NATO, for example, is poised to assess the security implications of Chinese investments in Europe’s digital and physical infrastructure.

Yet the real test will be whether Europe and the United States are able to rethink the transatlantic relationship itself in light of China’s rise. Bilateral issues that once had little to do with China are now heavily affected by it. A more ambitious China-driven agenda would encompass trade architecture, data flows, the defense industrial base, the maintenance of leadership in key technologies, the sharing of security burdens, and the specific challenges that Chinese economic and technological power pose for democracy and human rights worldwide. In short, it would examine where the advanced industrial democracies need to integrate more closely, how open their systems should be, and how they should improve their offer in the developing world. Unfortunately, the conditions are far from ripe for this broader reassessment. Transatlantic mistrust runs too high. But the need for an effective coalition to respond to Beijing is not going away. Over the last decade, the United States has enjoyed one of its greatest successes in drawing new partners—most notably, India—into a shared framework that takes China as its essential reference point. Much depends on whether Washington can now do the same with Europe.








Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:

Thứ Ba, 2 tháng 4, 2019

お知らせ 4月2日 ＝ おしらせ しがつふつか = Information of April 2nd

ポータル = Portal = cổng thông tin
お知らせ  = おしらせ = Information

無事故・無違反・無災害 = むじこ‐むいはん‐むさいがい = No accident - No violation - No disaster

12月04日より、120日達成！　(04月01日現在）= じゅうにがつよっかより、ひゃくにじゅうにちたっせい！（しがつついたちげんざい）＝ From December 4th, 120 day achieved! (current April 1st) = Từ tháng 12 ngày 4 đến nay (tháng Tư ngày 1), đã đạt được 120 ngày!

これまでの記録は、トラブル記録を参照下さい。= これまでのきろくは、トラブルきろくをさんしょうください。= For this achievement so far, please refer the trouble record. = Để biết thêm về thành tích này, hãy tham khảo bản ghi chép rắc rối.

船舶のスケジュールは、こちらを参照下さい。= せんぱくのスケジュールは、こちらをさんしょうください。= For Ship's schedule, Please refer here. = Về kế hoạch tàu thuyền, hãy xem ở đây.

スケジュール管理: 本日の予定 = スケジュールかんり: ほんじつのよてい = Schedule management: Today's plan. = Quản lý kế hoạch: Dự định hôm nay.

日付=ひづけ = date = (nhật phó)
時刻=じこく = time = (thời khắc)
予定 =よてい = plans = (dự định)
詳細 = しょうさい = details = (tường tế)
名前 = なまえ = name = (danh tiền)
終日 =しゅうじつ = whole day= (chung nhật)
不在 = ふざい = absence = vắng (bất tại)
社員研修 = しゃいんけんしゅう = Employee training = huấn luyện nhân viên (xã viên nghiên tu)
検船 = けんせん = Inspection = kiểm tra (kiểm thuyền)

常石造船/検査立合い＝ツネイシぞうせん/けんさたちあい＝ Tsuneishi shipyard/ Inspection witness = Thường Thạch Tạo Thuyền/ Kiểm tra lập hợp
調整＝ちょうせい = Adjustment = điều chỉnh

午前 = ごぜん = a.m. = buổi sáng trước 12 giờ trưa (ngọ tiền)
午後＝ごご＝p.m./ Afternoon ＝ buổi chiều (ngọ hậu)

会議室（4階 小）＝かいぎしつ（４かい しょう）＝Meeting room (4th floor small) = Phòng họp (tầng 4 phòng nhỏ) = hội nghị thất ( 4 giai - tiểu)

船長来社=せんちょうらいしゃ= Captain visiting company = thuyền trưởng lai xã
(下船者) = げせんしゃ = shipper = hạ thuyền giả

休日出勤届 = きゅうじつしゅっきんとどけ = notice of holiday but go to work = thông báo đi làm vào ngày nghỉ = hưu nhật xuất cần giới

休暇届= きゅうかとどけ = Notification of leave/ Holiday application = xin nghỉ phép = hưu hạ giới

操練プログラム用 = みさおねりプログラムよう = For training programs = dùng cho chương trình huấn luyện = thao luyện chương trình dụng

操練管理アプリ= みさおねりかんりアプリ = Training management application = quản lý huấn luyện app = thao luyện quản lý app

各船年間データ = かくせんねんかんデータ = Annual data of each ship = dữ liệu hàng năm của từng tàu = các thuyền niên gián data

応接室（4階）＝おうせつしつ (かい) = Reception room = phòng đón tiếp = ưng tiếp thất

役員会 =やくいんかい = Committee = hội đồng = dịch viên hội

商工中金 = しょうこうちゅうきん = Commercial and industrial money = Thương công trung kim

会食= かいしょく = Dinner = hội thực
Người đăng: vào lúc Không có nhận xét nào:
Đăng ký: Bài đăng (Atom)