Nguyễn Xuân Nghĩa - ĐÓN GIÓ TRỞ CỜ! (2024 vote)

ĐÓN GIÓ TRỞ CỜ! 

Nguyễn Xuân Nghĩa

Còn một tuần đến ngày bầu cử tại Mỹ (2024), nô tài bèn biểu dương võ công Hoa Kỳ! Tại sao hả? - Quý vị thật tối dạ khi lại ngạc nhiên!

Xa xưa, chuyện ‘quýt Giang Nam trồng Giang Bắc’ ông bà đều biết. Diễn lại cho gần để lũ trẻ ngu theo kịp: quít Hà giang thua quýt Hậu giang vì Hà giang gần thằng Chệt, Hậu giang là miệt dưới của miền Nam phóng khoáng, dung dị và không hề kỳ thị nên quýt ngọt hơn!

Rồi! Tức là có chiệng… ‘thổ ngơi’ (Gúc gờn mải bú nên diết bích cọc là cóc biết dịch!). Nô tài đây sống bên Mỹ nhiều hơn ở nhà nên - đê mê nó - học theo thói Mỹ là khôn. Rồi chưa? 

Nô tài dẫn vào tiết mục mới: Mỗi ngày sẽ có một bài giải thích vì sao bầu cho bè lũ Dân Chủ là khôn. Nếu khôn vần với chữ ôn lầm là do các cụ xếp chữ lung tung.

Thí dụ nhé?

“Nhân chi sơ tánh bổn thiện”, bọn Tầu gian dạy ta điều ấy vì chúng chuyên trị về cái ác cho nên sau cách mạng của Mao thì chân lý được đổi mới thành ‘nhân chi sơ, tánh bần tiện’. Thằng Tây ác nói theo, như Jean Jacques Rousseau (nó là Thụy Sĩ, mà Mỹ đê biết) “L’homme est né libre, partout il est sous les fers”. Con người (đực) sinh ra là có tự do vậy mà cứ bị cùm gông! 

Bây giờ, cách mạng xóa hết cùm gông… tôn chỉ Dân Chủ đấy, theo kịp chưa? Lấy sổ ra ghi để lũ ché đỏ - xin lỗi giống chó – học theo:

Tôi sẽ bỏ phiếu cho Dân Chủ vì nhờ Bác Bai Đân và Đảng, Tổng thống Kamala Hay Rít sẽ lập tức giải tán lực lượng cảnh sát như khi BÀ ngửa ra cho Willie Brown oanh kích tự do tại miền Bắc Cali.

Thế còn tội ác? Mọi người vô gia cư đều có nhà mới của bọn tư sản chủ nhà nên khỏi còn nạn móc túi, hôi của. Nếu hết tội ác, tại sao trả lương cho cảnh sát khi lại có tên da trắng giết người da đen, như vụ Thánh George Floyd năm xưa?

Nhưng, nếu còn nạn bạo động của dân da đen? 

Sở dĩ họ bạo động vì nhớ lại tổ tiên đâu đó từng là nô lệ. Kể từ nay, dân da đen tại Mỹ được chế độ “tất nhiên bồi thường”, cao gấp ba trợ cấp An sinh Xã hội và tự điều chỉnh theo mức lạm phát của tháng trước. Các công chức sẽ tính ra mức lạm phát này với sự chuẩn xác cao hơn vì lương của họ được giàng vào đó….

Vân vân và vân vân! 

Ngày mai, nô tài sẽ làm như thật. Chỉ sợ quý vị lại buồn vì sau ngày sáu Tháng Mờ Mịt tới đây, nô tài sẽ khép cửa vì có job thơm xứng tài: bợp tai đá đít bọn vỗ mông ngựa quá trễ! Mỹ ngu có hỏi là nghề gì vậy thì cho chúng biết ‘quản lý việc thi đua nịnh hót’. 

Bọn báo chí Vẹt Bú bèn xếp hàng xin trợ cấp thất nghiệp.

Nguyễn Xuân Nghĩa

Đi biển không sợ bão, chỉ sợ gió mùa

 

Ngày 28 tháng Mười năm 2024.

Trong hình là vị trí hiện tại của cơn bão Kong-Rey.

Đường màu nâu là vết đi của tâm bão.

Đường mầu xanh cyan là dự báo di chuyển của tâm bão.

Theo như dự báo, bão Kong-Rey sẽ đi thẳng vào Đài Loan, vượt qua Đài Loan rồi đổi hướng Đông Bắc chạy lên Nhật và Nam Hàn.

Theo dự báo, đến ngày mai áp suất ở tâm sẽ giảm tới mức thấp nhất là 920hPa và khi đó cũng đặt đến sức gió mạnh nhất khoảng 185km/h giật đến 259km/h

So với cơn bão Yagi khi đổ vào Hạ Long, thì sức gió trên kia không lớn bằng, nhưng cũng là sức gió thổi bay nhà cửa.

Tuy nhiên, mục đích của bài này là "đi biển không sợ bão".

Trong hình trên chúng ta thấy có 2 còn tàu. Đó là 2 con tàu do công ty chúng tôi quản lý. Mũi tên màu vàng là hướng đi của 2 con tàu đó. Hai con tàu đang trên đường hành trình từ Singapore về Nam Hàn.

Nếu 2 con tàu cứ duy trì hành trình bình thường thì chắc chắn sẽ rời vào tâm bão.

Nhưng con tàu số 1 đã dừng lại thả trôi từ hôm qua. Và con tàu số 2 thì đã giảm tốc độ xuống mức thấp nhất từ hôm qua.

Cả 2 tàu đều đang đợi cho cơn bão đi đến Đài Loan thì mới tiếp tục hành trình.

Việc 2 con tàu dừng lại không đi sẽ gây thiệt hại tài chính cho người khai thác.

Nhưng là một thuyền trưởng bình thường, thì họ đều lựa chọn tránh bão.

Nhưng sao lại sợ gió mùa?

Vì gió mùa không nguy hiểm như bão, nên người ta không tránh nó.

Thêm nữa vùng hoạt động của gió mùa rất rộng lớn, nên người ta rất khó tránh gió mùa.

Chiến tranh từ ngữ - Tự do không phải là dân chủ

Link Freedom, not Democracy - by LaFave, Kenneth

WAR OF THE WORDS: Language, Lies, and the Left

Freedom, not Democracy

The religion of "democracy" obscures what the United States is all about.

LaFave, Kenneth

Oct 26, 2024

1

Share

As the election looms, both sides claim to be defenders of “Democracy and Freedom.” I’ve heard this shibboleth bandied about mostly by the Left, but the Right uses it as well. Someone I know the other day said he was voting to “save Democracy and Freedom,” adding, “So I assume you know who I’m voting for.” I just nodded, because I held no such assumption. My general impression of this particular speaker led me to believe he was probably voting Democrat, but I couldn't be sure. If Kamala Harris was indeed his idea of saving those two iconic concepts, he would’ve been surprised to know that Donald Trump was my choice to save anything worth saving.

Its would seem from everyday discourse — the man-in-the-street chat that Heidegger called “Das Man” — that democracy and freedom go together like truth and beauty.

Not so. More aptly, we should say that they go together like language and literature. The English language has produced great literature, from Shakespeare to Joyce. It has also produced propaganda, pornography, and potboilers. Language is a tool, that’s all. It is a neutral venue for expression. The same holds true for democracy. It is no more than a mode of governance. Its central mechanism of voting can produce freedom, but it can also produce tyranny.

People forget that Adolf Hitler was appointed Chancellor of Germany in 1933 as the result of a democratic process. He was not directly elected, but Paul von Hindenburg, who appointed him, was the duly elected president at the time. Nothing in the democratic process stopped Hitler’s rise to power. On the other hand, you could say that the 2016 election of Donald Trump stopped — at least temporarily — the ascent of the Deep State, with its wars and oppression. The electoral process can work for evil or for good. It is merely a mode of governance.

Notice how, when someone the Left doesn't like is elected — Trump is the obvious example — then it is no longer democracy, it is “populism.” Populism is the word Lefties use to label democracy when it doesn't go their way.

But again, democracy is a mode of governance, that’s all. And as has been pointed out many times by others, the United States of America is not even a democracy. It is a republic. What’s the difference? In a democracy, the voting public may bring in any virtue or any infamy, depending on the will of the majority. In a republic, certain safeguards are established as the inviolable law of the land. The USA is a republic because several clauses in its Constitution guarantee, for example, the right to free speech and the right to bear arms. These may not be infringed, even if a manic majority demands it. That is why, in Benjamin Franklin’s famous response to a woman outside the Constitutional convention who asked him what kind of government the new nation would have, Franklin said: “A republic, madam, if you can keep it.”

We are on the edge of losing it. For when the right to free speech is violated in the name of curbing “hate speech” (whatever that is) and the right to bear arms is attacked by people who shift moral responsibility from human judgment to pieces of metal, the republic is in grave danger of collapsing into…

Democracy. Which when stripped down to its essentials amounts to — Franklin again — “two wolves and a lamb voting on what’s for dinner.”

If democracy is not the All-Good, Universally Desirable, Godlike state that fools think it is, what does constitute a desirable a condition?

Freedom, or liberty. (The two are generally treated as identical, though technically “freedom” is the existential condition, while “liberty” is the political condition mirroring the existential. We’ll stick with “freedom.”)

It is freedom that the Founding Fathers sought to bequeath to us, not “democracy.” The right to free speech is freedom, the right to assemble is freedom, the right to bear arms is freedom, the right to trial by jury is freedom. None of these has anything to do with “democracy” and in fact all of them could be eliminated by democracy if the population voted to abolish them.

Franklin, Jefferson, Adams, Madison and the others chose a republic over a democracy for good reason, but other modes of governance are capable of granting freedom as well. It is little understood that the French Revolution of 1789 was not only not about gaining freedom, but that its democratic ideals actually stopped freedom in its tracks. King Louis XVI was known as “the defender of liberty,” because he favored the French merchants whose motto was “laissez-nous faire,” from which we get the term, “laissez-faire,” or free market. Monarchy is a mode of governance that, like democracy, can go in any direction, though it depends on the will of a monarch instead of the will of “the people.” In this case, the king favored freedom. He was not the tyrant he has been made out to be.

But when the democratically oriented majority took over, Paris flowed with blood as thousands went to the guillotine (including Louis XVI and his queen) and thousands more died in prison, “guilty” of exercising their freedom to own property or criticize the revolution. In 1793-94 France, democracy triumphed over freedom.

“Democracy” has become a religion. People get huffy when you question its status, as if you are spitting on the pope. But it is in fact nothing more than a channel for whatever comes down the electoral pike. All too often, what comes down is contrary to truth and harmful to freedom. That is clearly the case now.

With the “Democrat” party producing war, censorship, and inflation, the current choice is not a matter of which side truly champions “democracy and freedom.” The choice is between democracy, with its runaway implementation of state power, on the one hand, and freedom of the individual — the freedom that once made America great and could make it great again — on the other.

Mình là ếch ngồi đáy giếng lạm bàn về kinh tế học toàn cầu . . . ha ha

Có một ông bạn copy một bài viết và những "comment" về kinh tế học toàn cầu rồi gửi cho mình như ở dưới:

Liệu có phải nước Mỹ trở nên giàu có là nhở thể chế không khai thác?

Không. Không và không. Đấy là câu trả lời của Tiến sĩ Yuen Yuen Ang, giáo sư kinh tế chính trị, Chủ tịch Alfred Chandler về Kinh tế Chính trị tại Đại học Johns Hopkins (Mỹ).

Giáo sư Ang đã đăng một loạt bài trên X bày tỏ việc không đồng tình với các tác giả giải thưởng Nobel kinh tế, cũng là tác giả cuốn sách “Tại sao các quốc gia thất bại”). Sau đây là một vài luận điểm của giáo sư Ang:

“Xin chúc mừng AJR! Họ thật tuyệt vời.

Nhưng tôi không đồng ý với cách họ lý tưởng hóa các thể chế trong quá trình phát triển của phương Tây. Về mặt lịch sử, điều này không chính xác, nếu không muốn nói là mang tính ý thức hệ.

Vì vậy, họ không chỉ gặp khó khăn trong việc giải thích về Trung Quốc mà còn không thể giải thích tại sao các nền kinh tế phương Tây như Hoa Kỳ lại thịnh vượng mặc dù họ cũng tham nhũng như Trung Quốc hiện nay.”

“Khi nước Mỹ còn là một quốc gia đang phát triển, họ đã tham nhũng tràn lan và tham gia vào các chương trình tài trợ công rủi ro - giống như Trung Quốc ngày nay.”

“Quan điểm lớn hơn của tôi là: họ cũng không giải thích được sự phát triển của phương Tây.”

Giáo sư Ang cho rằng: các tác giả giải Nobel kinh tế 2024 chỉ mới thuần tuý nghiên cứu về kinh tế chính trị học, họ thiếu mất nghiên cứu về lịch sử (giáo sư Ang được đào tạo về kinh tế học thể chế, sau đó chuyển sang lịch sử).

Tham nhũng là đặc hữu của các nước phương Tây trong quá trình làm giàu ở thế kỷ 18, đầu thế kỷ 19 được hầu hết các nhà sử học thống nhất, chính cố Thủ tướng Singapore Lý Quang Diệu cũng đã từng nói và viết như vậy. Ở Mỹ trong gần một thế kỷ rưỡi (cuối thế kỷ 19 và thế kỷ 20), tham nhũng có hệ thống, nặng nề như tham nhũng ở các nước đang phát triển hiện tại, thế nhưng đấy cũng chính là giai đoạn mà kinh tế Mỹ tăng trưởng rất cao, trong đó có 10 năm 1870-1880 tăng trưởng cao nhất trong lịch sử, để đến năm 1920 Mỹ vượt qua Châu Âu trở thành cường quốc kinh tế số 1 thế giới.

Giáo sư Ang cho rằng tham nhũng ở các nước phương Tây thời họ làm giàu cũng nặng nề như Trung Quốc hiện tại và chỉ giảm dần sau khi họ đã giàu có. Vậy nếu tham nhũng là nguyên nhân của sự nghèo khó thì lẽ nào nó chỉ đúng với các nước đang phát triển hiện nay mà không đúng với các nước phương Tây trong thế kỷ 18, 19, giai đoạn mà họ nhanh chóng trở nên giàu có vượt trội phần còn lại của thế giới. Chính vì vậy mà luận điểm của các tác giả Nobel kinh tế 2024 đồng thời là tác giả cuốn sách “Tại sao các quốc gia thất bại” có vẻ mang tính ý thức hệ hơn là khoa học.

—————— o O o —————-

Giáo sư Yuen Yuen Ang, sinh ở Singapore, tốt nghiệp đại học Colorado, nhận bằng Tiến sĩ khoa học chính trị Đại học Stanford (năm 2010), đã từng giảng dạy tại các trường đại Columbia, Michigan, John Hopkin. Giáo sư Ang có nhiều công trình nghiên cứu về sự tương tác giữa phát triển công nghiệp, đổi mới công nghệ và cấu trúc chính trị, đặc biệt là về Trung Quốc.

1 Mình không phải là kinh tế gia nên bình luận về vấn đề này là rất vớ vẩn, kiểu như "Ếch ngồi đáy giếng mà kêu Trời chỉ bằng cái vung" vậy.😄

2 Tuy nhiên, mình thấy buồn cười khi ai đó nói câu “giàu có là nhờ đi vơ vét của cải từ nơi khác”. => Đây là suy nghĩ cực kỳ ấu trĩ. Miễn bàn với những cái não kiểu này.😋

3 Theo như tin tức thế giới đã nói nhiều năm nay rằng: Trung Quốc đã vượt Mỹ về kể cả kinh tế lẫn quân sự. Mình cũng không rõ thực hư thế nào. Nhưng hiện tại có thể nhìn nhận: Nếu TQ đã hoành tráng như vậy thì:

3.1 Tại sao không ở đâu muốn thay đồng USD bằng đồng Tập Cận Chệt Tệ?

3.2 Tại sao Tập Chệt muốn giao dịch với Trung Đông bằng tiền Tập Tệ mà không thằng nào nó chấp nhận?

3.3 Trung Quốc hoành tráng như vậy: Tại sao lại phải liên minh trục ma quỷ với Nga, Iran, Bắc Hàn?

3.4 Tại sao luồng di dân toàn cầu không hướng về Trung Quốc?

Còn cả ngàn câu hỏi tại sao như vậy, okie?😁

4 Giải Nobel Kinh tế và giải Nobel hòa bình là những giải mất uy tín nhất.

Lấy ví dụ là tên khốn Ô-ba-ma đã làm gì để có giải Nobel hòa bình năm 2009, rồi sau đó Ô-ba-ma có thành tích chiến tranh ác liệt nhất so với mọi tổng thống Mỹ. Số lượng bom hắn ném xuống Trung Đông trong 8 năm cầm quyền nhiều hơn gấp 2 lần tổng số bom của tất cả các tổng thống khác cộng lại. Thêm nữa, thành tích bảo vệ hòa bình thế giới của Ô-ba-ma là một sự thất bại hoành tráng nhất. Chưa bao giờ có một vùng đất rộng lớn như bán đảo Crưm của Ukraina lại bị xâm lược mất trắng dễ dàng và nhanh như vậy. Do đó, các viện sĩ Hàn Lâm của Na-uy và Thụy Điển đã quá vớ vẩn trong việc trao giải Nobel hòa bình cho một gã bất tài vô dụng như vậy. Và tổng thể, cái giải Nobel hòa bình đó hoàn toàn vớ vẩn.

Rồi giải Nobel về Kinh tế thì sao? Chỉ là một giải trao cho những người học về kinh tế. Còn những người làm kinh tế giỏi sao không được nhận giải. Rõ ràng là vớ vẩn.

Lại càng vớ vẩn hơn nữa khi năm 2016, có 16 người được giải Nobel kinh tế đe dọa rằng “nếu Trump mà thắng cử thì kinh tế Mỹ sẽ sụp đổ và kéo theo kinh tế toàn cầu khủng hoảng”. Vậy là đã chứng minh những Nobel kinh tế đó bất tài vô tướng đến mức nào?😎

5 Mỹ tham nhũng giống như Trung Quốc trước khi phát triển vượt bực. Chuyện này mình chưa bao giờ nghiên cứu nên cũng không dám lạm bàn.

Tuy nhiên nếu nói Mỹ tham nhũng giống Trung Quốc thì hơi khó thuyết phục.

Cái khác biệt RÕ RỆT nhất giữa Mỹ và Trung Quốc là Cơ Chế. Ngay từ năm 1778, ở Mỹ đã là cơ chế Tam Quyền Phân Lập Triệt Để. Trong Khi Trung Quốc là cơ chế Độc Tài Tuyệt đối.

Với cơ chế Tam Quyền Phân Lập: Liệu có thể nào tham nhũng khủng mà không bị ngăn chặn không? Liệu có thể nào Tổng Thông bắt tay được với Tòa Án và Quốc Hội đề cùng tham nhũng không? Nếu có làm được, vậy sao không tiếp tục làm?

Với cơ chế Độc Tài Tuyệt Đối, Trung Quốc đang tham nhũng khủng. Tiếp tục với cơ chế Độc tài tuyệt đối, liệu Trung Quốc sẽ thôi không tham nhũng nữa không?

Hay Bộ Chánh Trụy Trung Quốc sẽ chuyển đổi sang cơ chế Tam Quyền phân lập?😆

6 Cuối cùng: Hãy tìm cách trả lời câu hỏi: Tại sao những Rockeferler, Bill gates, Mắc-Cu-dơ-bớt, i-lôn Musk không mọc ra ở Trung Quốc, mà lại mọc ra ở Mỹ vậy? Cái gì làm cho bọn đấy mọc ra ở Mỹ vậy cà?

Trong tương lai 20~30 năm sau, sẽ có một lớp tỷ phú mới có ảnh hưởng toàn cầu, có ai dám khẳng định bọn họ sẽ mọc ra từ Trung Quốc không?😂

20 Tháng Mười 2024 - Sao không có nước Quần

(Sưu tầm trên internet)

Trò: Em thưa cô, tại sao có nước ÁO mà lại không có nước QUẦN.

Cô: nghĩ một hồi rồi trả lời:

Đúng rồi không thể nào có nước QUẦN, vì nếu có nước QUẦN thì sao có được nước CU BA.

😂😂😂😂😂

20 Tháng Mười 2024 - Quả thật người ta rất dễ bị lôi kéo vào những trào lưu nhảm nhí

 

Khoảng hơn 100 năm trước, một người phụ nữ ở Mỹ nhớ thương mẹ của mình rất nhiều, nên đã vận động mọi người chung quanh cùng hưởng ứng một ĐỀ NGHỊ là cần có ngày lễ cho các bà mẹ.

Rồi họ có một buổi mít-tinh đầu tiên vào ngày Chủ Nhật thứ nhì của Tháng Năm. Thế là từ đó, họ cứ chọn ngày Chủ Nhật thứ nhì của Tháng Năm.

Mục tiêu của phong trào "Ngày lễ của các bà mẹ là mọi người hãy cài lên áo một bông "carnation" (người mình gọi là cẩm chướng, cũng có người gọi là hoa phăng) mầu đỏ và trở về thăm mẹ dù ở bất cứ nơi đâu.

Thế nhưng, ngay sau đó những người kinh doanh đã rất nhanh nắm bắt cơ hội. Họ nhận "ship" giúp bất cứ ai một bó hoa, một cái bánh, hoặc đơn giản là những tấm thiệp để những người bận bịu không xắp xếp được thời gian về thăm mẹ. Thế là hàng triệu tấm thiệp được in ra thay cho những người con không về thăm mẹ.

Và lại chính người phụ nữ đó - người đã vận động thành lập ngày lễ của mẹ, bà ấy lại đứng dậy chống lại ngày lễ mẹ. Bà ấy nói "Ngày lễ của những đứa con về bên mẹ, chứ không phải là những tấm thiệp". Người phụ nữ đó bị bỏ tù vì sự đấu tranh quyết liệt của bà ấy.

Câu chuyện trên chỉ là một ví dụ cho chúng ta thấy: Hầu hết chúng ta chỉ chạy theo trào lưu mà chẳng hiểu chính xác về nó.

Ngày 20 Tháng Mười nó hoàn toàn cách biệt với PHỤ NỮ NƯỚC NAM. Nó chỉ là ngày thành lập hội những con mụ tù lù cộng sản mà thôi.

=====

Dưới đây là nguyên văn bài viết của một người có bút danh là Thông Cào. Bài do một ông bạn "phản động không thích lộ mặt" copy gửi cho mình.

=====

Thông Cào - Ngày thừa

Hôm nay, theo lịch tây là 20.10 năm 2024. Năm nào cũng có ngày 20.10 nhưng ở VN nó được tham gia vào chuỗi ngày lễ lạt vốn đã "bội thực"

Thật lòng, tôi không ủng hộ cái ngày 20.10 phụ nữ này. Lý do: đó chỉ là ngày thành lập của một hội đoàn (khá vô tích sự), vả lại đã có ngày "mùng 8 tháng 3" rất chi là nặng... đô rồi.

Ở một xứ quanh năm suốt tháng đủ các thứ ngày, nếu hội đoàn nào (mà hội đoàn thì vô thiên khênh) cũng đòi ngày ngiếc thì còn đâu thời gian làm việc, nghỉ ngơi; chỉ vui mừng, kỷ niệm, quà cáp, hoa hoét, chúc tụng cũng đủ mệt người.

Nói thật, đây là thứ tàn dư của bệnh hình thức do chế độ xã hội chủ nghĩa, do tư duy cộng sản sinh ra, cần sớm dẹp bỏ. Dường như nặng nhất là An Nam, Triều Tiên, Cuba - mấy anh bị bệnh hình thức mạn tính, chứ đám Nga, Trung Quốc nó cũng thức tỉnh, dẹp từ lâu rồi.

Tôi muốn nói riêng với chị em: Chúng tôi là đàn ông, làm cho chị em vui là niềm hạnh phúc của chúng tôi. Nào có tiếc gì bó hoa, lời chúc, bữa tiệc mừng. Chúng ta cùng bình đẳng. Vậy sao cứ phải ưu tiên, chiếu cố, đặc cách dành riêng một ngày như vậy. Đàn ông không tiếc gì một ngày chăm chút đàn bà, nhưng chị em vô tư nhận một ngày riêng do nhà cai trị bày vẽ, chiếu cố (do căn bệnh hình thức cố hữu của họ), thì chính chị em tự xóa bỏ quyền bình đẳng với đàn ông.

Riêng với phụ nữ, ông nào muốn quan tâm thật tình, cứ 365 ngày đỡ đần gánh vác việc nhà cho họ, có tiền thì mua con gà ta thả vườn về luộc cho bà ấy ăn. Hoa với hoét cho "ngày thừa" chỉ là thứ vui xổi, chắc gì họ đã thích. Bằng chứng hồi nãy tôi nói với bà xã hôm nay 20.10, bả hỏi ngày gì, có nghiêm trọng không. Tôi bảo không, chút tôi lau nhà. Thị cười.

*** Nhà báo Nguyễn Thông

Chuyện cô Hoan dạy TOÁN

Cô Hoan là giáo viên dạy TOÁN lâu năm (xấp xỉ 30 năm), nhưng Ninh chồng cô Hoan lại rất khờ về môn Toán.

1. Một lần Ninh ra ngoài rồi về nhà đưa cho cô Hoan 100k. Cô Hoan hỏi: "ông hâm lấy đâu ra thế?"

Ninh: Lúc nãy có mấy ông Thông Minh ở ngoài kia, thấy anh khờ nên chặn lại trêu ghẹo. Rồi họ đưa ra một tờ 500k và một tờ 100k bảo anh thích lấy tờ nào thì họ cho.

Hoan: Sao không lấy tờ 500k.

Ninh: Lấy thế, lần sau bọn nó không bắt nạt mình nữa à!

2. Thấy Ninh quá khờ môn Toán, một lần cô Hoan đố: "mười nhân 10 bằng bao nhiêu?"

Ninh: Không biết.

Hoan: Sao anh lại kém đến thế nhỉ? Vợ thì giỏi toán nhất vùng. VN lại là quốc gia xếp hạng 17 về Toán.

Ninh: Thế khi đi ngoài đường, em thấy tờ 100k và tờ 500k, em sẽ nhặt tờ nào?

Hoan: Nhặt tờ 500k.

Ninh: Đồ ngốc! Chỉ biết giải toán đúng qui trình.

Hoan: Sao?

Ninh: Em nhặt luôn cả hai tờ có sao không?