Ngày nay có rất nhiều bạn trẻ mở mồm ra là mắng người khác tội "phản động". Những cái tên điển hình cho tội "phản động" bị người ta nói khá nhiều đó là Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Blogger Điếu Cày, Nguyễn Văn Hải, Nguyễn Việt Chiến, Thích Quảng Độ, Nguyễn Văn Lý... và còn rất rất nhiều tên khác mà lão không kể hết được.
Lão cũng không biết chính xác là họ có đúng "phản động" hay không?Nhưng những người lớn tiếng mắng họ là phản động có hiểu như thế nào là sự khác nhau giữa "phản động" và "chống lại sự bất công của chính quyền" hay không?
Thời năm 39, khi Trưng Vương nổi dậy chống nhà Hán, nhà Hán gọi Trưng Vương là phản động.
Thời năm 938, khi Ngô Vương Quyền khởi binh chống lại nhà Nam Hán, nhà Nam Hán gọi Ngô Vương Quyền là phản động.
Thời Lê Hoàn thay ngôi nhà Đinh, họ hàng của vua Đinh nói Lê Hoàn là phản động.
Lý Công Uẩn thay ngôi nhà Lê, quan quân nhà Lê nói Lý Công Uẩn là phản động.
Trần Thủ Độ đưa Trần Cảnh thay nhà Lý, người ta cũng nói Trần Thủ Độ và họ Trần là phản động.
Nhà Trần suy đồi, quan tham đục khoét vô tội vạ, vua bù nhìn, Hồ Quí Ly phế truất vua Trần, cũng bị gọi là phản động. Bọn quan lại tham nhũng còn sót lại của nhà Trần liên tục gây bất ổn chống lại Hồ Qui Ly để cuối cùng đất nước rơi vào tay nhà Minh.
Khi vua Lê thối nát, dân đói khổ lầm than, Mạc Đăng Dung cướp ngôi cũng bị coi là phản động.
Vua Quang Trung đánh đông dẹp bắc, chấn hưng đất nước, cũng bị nhà Nguyễn gọi là giặc.
Khi nhà Nguyễn suy thoái, quan tham đông hơn dân thường, người người phẫn uất. Khởi nghĩa bùng lên khắp nơi. Sách sử ghi là "giặc dã nổi lên khắp nơi".
Cách mạng tháng Tám năm 1945 đặt ra 3 mục tiêu:
- Độc lập dân tộc
- Người cày có ruộng
- Công bằng xã hội
Với 3 mục tiêu trên:
- Mục tiêu số 1 vẫn bền vững cho đến nay.
- Mục tiêu số 2 thì sao? khi quan tham làm công tác thu hồi đất thì thiếu đồng bộ, bồi thường không thỏa đáng, khiến hàng vạn dân cày bây giờ trở thành tay trắng? Người ta kéo nhau đi khiếu kiện ầm ĩ khắp nơi.
- Mục tiêu số 3 thì càng tệ hơn khi VN có gần 40 triệu người đang sống dưới mức nghèo khó và thường xuyên đói, trong khi ấy quan tham lại phè phỡn, xa xỉ và lãng phí. Quan tham chỉ uống 1 ly rượu thôi cũng bằng tiền nuôi sống một gia đình nông dân ở vùng nông thôn cả một tuần.
Một xã hội công bằng không phải là tất cả mọi người đều có mức sống như nhau. Nhưng một xã hội đạt mức công bằng tối thiểu là một xã hội đảm bảo được quyền sống chính đáng của người lao động chân chính.
Ở VN bây giờ có phải là một XH công bằng hay không thì tự bạn đọc phán xét lấy. Muốn phán xét thì hãy đi xa hơn nữa cái nơi bạn đang được o bế. Hãy tìm hiểu cả những thứ người ta không muốn dạy cho bạn.
Vậy có đáng lên án hay không những vị làm quan khi mà 2 trong 3 mục tiêu của cách mạng nhân dân đã không thực hiện đúng. Rất tiếc các vị làm quan chỉ lo vơ vét, mấy ai quan tâm việc hơn 60 năm trước người dân tham gia cách mạng vì lý do gì.
Vậy ai là phản động?
Nhưng cái pháp luật của VN lại không đúng với nhưng cam kết quốc tế mà CQ VN đã ký, đặc biệt là Công ước Quốc tế về Quyền con người, trong đó có cái quyền quan trọng nhất là quyền tự do ngôn luận.
Người ta nói ở VN cho phép biểu tình đúng luật. Được, lão tôi công nhận rằng "trên giấy tờ" thì đúng là như thế.
Nhưng trên thực tế thì sao? Ai cũng thấy rõ hồi cuối năm 2007 những cuộc biểu tình của giới trẻ chống lại sự bành trướng của nhà cầm quyền Bắc Kinh. Tại sao bị đàn áp dã man thế?
CQ nói đó là biểu tình tự phát trái pháp luật. Được, tôi đồng ý!
Nhưng sau đó, ban tổ chức biểu tình đã gửi công văn cho TT CP xin phép biểu tình chống nhà cầm quyền Bắc Kinh khi họ vẽ Hoàng Sa và Trường Sa vao bản đồ rước đuốc Olympic với ý nghĩa HS-TS là của TQ. Công văn xin biểu tình có ghi rõ ngày giờ và vị trí nơi biểu tình. Mục đích của biểu tình là phản đối việc vẽ bản đồ như trên.
Nhưng vì sao họ không duyệt cho biểu tình?
Vậy "tự do" có hay không?
http://hoaphonglan.vnweblogs.com/category/9171/16689
Lão cũng không biết chính xác là họ có đúng "phản động" hay không?Nhưng những người lớn tiếng mắng họ là phản động có hiểu như thế nào là sự khác nhau giữa "phản động" và "chống lại sự bất công của chính quyền" hay không?
Thời năm 39, khi Trưng Vương nổi dậy chống nhà Hán, nhà Hán gọi Trưng Vương là phản động.
Thời năm 938, khi Ngô Vương Quyền khởi binh chống lại nhà Nam Hán, nhà Nam Hán gọi Ngô Vương Quyền là phản động.
Thời Lê Hoàn thay ngôi nhà Đinh, họ hàng của vua Đinh nói Lê Hoàn là phản động.
Lý Công Uẩn thay ngôi nhà Lê, quan quân nhà Lê nói Lý Công Uẩn là phản động.
Trần Thủ Độ đưa Trần Cảnh thay nhà Lý, người ta cũng nói Trần Thủ Độ và họ Trần là phản động.
Nhà Trần suy đồi, quan tham đục khoét vô tội vạ, vua bù nhìn, Hồ Quí Ly phế truất vua Trần, cũng bị gọi là phản động. Bọn quan lại tham nhũng còn sót lại của nhà Trần liên tục gây bất ổn chống lại Hồ Qui Ly để cuối cùng đất nước rơi vào tay nhà Minh.
Khi vua Lê thối nát, dân đói khổ lầm than, Mạc Đăng Dung cướp ngôi cũng bị coi là phản động.
Vua Quang Trung đánh đông dẹp bắc, chấn hưng đất nước, cũng bị nhà Nguyễn gọi là giặc.
Khi nhà Nguyễn suy thoái, quan tham đông hơn dân thường, người người phẫn uất. Khởi nghĩa bùng lên khắp nơi. Sách sử ghi là "giặc dã nổi lên khắp nơi".
Cách mạng tháng Tám năm 1945 đặt ra 3 mục tiêu:
- Độc lập dân tộc
- Người cày có ruộng
- Công bằng xã hội
Với 3 mục tiêu trên:
- Mục tiêu số 1 vẫn bền vững cho đến nay.
- Mục tiêu số 2 thì sao? khi quan tham làm công tác thu hồi đất thì thiếu đồng bộ, bồi thường không thỏa đáng, khiến hàng vạn dân cày bây giờ trở thành tay trắng? Người ta kéo nhau đi khiếu kiện ầm ĩ khắp nơi.
- Mục tiêu số 3 thì càng tệ hơn khi VN có gần 40 triệu người đang sống dưới mức nghèo khó và thường xuyên đói, trong khi ấy quan tham lại phè phỡn, xa xỉ và lãng phí. Quan tham chỉ uống 1 ly rượu thôi cũng bằng tiền nuôi sống một gia đình nông dân ở vùng nông thôn cả một tuần.
Một xã hội công bằng không phải là tất cả mọi người đều có mức sống như nhau. Nhưng một xã hội đạt mức công bằng tối thiểu là một xã hội đảm bảo được quyền sống chính đáng của người lao động chân chính.
Ở VN bây giờ có phải là một XH công bằng hay không thì tự bạn đọc phán xét lấy. Muốn phán xét thì hãy đi xa hơn nữa cái nơi bạn đang được o bế. Hãy tìm hiểu cả những thứ người ta không muốn dạy cho bạn.
Vậy có đáng lên án hay không những vị làm quan khi mà 2 trong 3 mục tiêu của cách mạng nhân dân đã không thực hiện đúng. Rất tiếc các vị làm quan chỉ lo vơ vét, mấy ai quan tâm việc hơn 60 năm trước người dân tham gia cách mạng vì lý do gì.
Vậy ai là phản động?
Tự do thì sao?
Ở VN đúng là có tự do, tự do trong khuôn khổ của pháp luật. Đúng vậy!Nhưng cái pháp luật của VN lại không đúng với nhưng cam kết quốc tế mà CQ VN đã ký, đặc biệt là Công ước Quốc tế về Quyền con người, trong đó có cái quyền quan trọng nhất là quyền tự do ngôn luận.
Người ta nói ở VN cho phép biểu tình đúng luật. Được, lão tôi công nhận rằng "trên giấy tờ" thì đúng là như thế.
Nhưng trên thực tế thì sao? Ai cũng thấy rõ hồi cuối năm 2007 những cuộc biểu tình của giới trẻ chống lại sự bành trướng của nhà cầm quyền Bắc Kinh. Tại sao bị đàn áp dã man thế?
CQ nói đó là biểu tình tự phát trái pháp luật. Được, tôi đồng ý!
Nhưng sau đó, ban tổ chức biểu tình đã gửi công văn cho TT CP xin phép biểu tình chống nhà cầm quyền Bắc Kinh khi họ vẽ Hoàng Sa và Trường Sa vao bản đồ rước đuốc Olympic với ý nghĩa HS-TS là của TQ. Công văn xin biểu tình có ghi rõ ngày giờ và vị trí nơi biểu tình. Mục đích của biểu tình là phản đối việc vẽ bản đồ như trên.
Nhưng vì sao họ không duyệt cho biểu tình?
Vậy "tự do" có hay không?
http://hoaphonglan.vnweblogs.com/category/9171/16689
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét