Người Nhật nghỉ lễ sanh nhật Thiên Hoàng

Theo Luật Những Ngày Quốc Lễ của Nhật, ngày sanh của Thiên Hoàng là ngày nghỉ lễ, ngày đó được gọi cái tên chung là Thiên Trường Tiết 天長節 với ý mong muốn là Thiên Hoàng sẽ trường thọ.

Thời Minh Trị 明治 ngày Thiên Trường là ngày 3 Tháng 11. Sau khi Thiên Hoàng Minh Trị qua đời năm 1912, ngày đó trở thành ngày đi làm bình thường. Đến năm 1927 – thời Chiêu Hòa, để tưởng nhớ Thiên Hoàng Minh Trị, ngày 3 Tháng 11 lại quy định thành ngày nghỉ lễ với tên là Ngày Minh Trị 明治の日. Từ năm 1948, chánh phủ đổi ngày 3 Tháng 11 thành ngày lễ Văn Hóa 文化の日.

Thời Đại Chính 大正 từ 1912 đến 1926, ngày Thiên Trường là ngày 31 Tháng Tám. Nhưng vì thời tiết nóng nực trong Tháng Tám rất khó để thực hiện những lễ hội, nên chính phủ cho nhân dân nghỉ thêm ngày 31 Tháng Mười để cử hành Lễ Sinh Nhật Thiên Hoàng. Vì vậy thời Đại Chính có 2 ngày nghỉ lễ Thiên Trường. Sau khi Thiên Hoàng Đại Chính qua đời, cả 2 ngày quay trở lại là ngày thường.

Thời Chiêu Hòa 昭和, ngày sinh của Thiên Hoàng Chiêu Hòa là 29 Tháng Tư. Từ năm 1927 đến 1947, ngày 29 Tháng Tư được nghỉ Lễ với cái tên là Ngày Thiên Trường 天長節. Từ năm 1948, Luật Những Ngày Quốc Lễ đổi tên Ngày Thiên Trường 天長節 thành Ngày Thiên Hoàng Đản Sanh 天皇誕生日. Sau khi Thiên Hoàng Chiêu Hòa qua đời vào năm 1989, nhẽ ra ngày 29 Tháng Tư sẽ trở lại là ngày thường. Nhưng do dân đã quen với việc nghỉ Tuần Lễ Vàng Golden Week với ngày bắt đầu vào ngày 29 Tháng Tư, nên ngày 29 Tháng Tư được đổi thành Ngày Lễ Xanh みどりの日. Ngày nghỉ Lễ mà không có lý do, thì được gọi là Ngày Lễ Xanh. Đến năm 2007, Luật Những Ngày Quốc Lễ đổi tên ngày 29 Tháng Tư thành ngày Chiêu Hòa 昭和の日.

Thời Bình Thành 平, 成Ngày Thiên Hoàng Đản Sanh 天皇誕生日 là 23 Tháng 12. Năm 2019, Thiên Hoàng Bình Thành thoái vị, nhường ngôi cho con, ngày 23 Tháng 12 trở lại là ngày thường.

Từ 2019 là thời kỳ Lệnh Hòa 令和. Lệnh Hòa Nguyên Niên 2019, vẫn nghỉ Lễ Thiên Hoàng Đản Sanh vào ngày 23 Tháng 12. Vì ngày chuyển giao giữa Bình Thành và Lệnh Hòa là ngày 1 Tháng Năm. Lễ Đăng Quang của Thiên Hoàng Lệnh Hòa là lần đầu tiên Lễ được tổ chức trong không khí vui mừng, vì không có quốc tang. Từ năm Lệnh Hòa nhị niên 2020, Ngày Thiên Hoàng Đản Sanh 天皇誕生日 là ngày 23 Tháng Hai.

 

Già mà cãi trẻ chỉ dại mặt

Già mà cãi trẻ chỉ dại mặt 😂

Bọn trẻ ở Nước Nam nói: Chúng ta đang có một chế độ tuyệt vời.

Già đầu bạc: Ô-kie, tôi đồng ý, Vậy tôi hỏi bạn? Vì sao giá vàng và giá đất ở chế độ tuyệt vời lại cao nhất thế giới.

Trẻ trả lời: Vì mọi người có tiền nhàn rỗi thì đều mua vàng hoặc đất.

Hỏi: Vì sao họ lại bỏ tiền nhàn rỗi vào đó?

Trẻ trả lời: Vì nó chắc ăn.

Già đầu bạc: Tôi hiểu về chế độ tuyệt vời cần chắc ăn như thế nào rồi. 😂

Cháu trẻ: VN mình đang có một chế độ tuyệt vời nhất thế giới!

Già đầu bạc: Ý của bạn có phải muốn ám chỉ bọn Mỹ là một chế độ tồi tệ nhất nhỉ?

Cháu trẻ: Ông già thông minh ra rồi đấy! Tưởng là lại ngu lâu cơ! Chính là bọn Mỹ đấy!

Già đầu bạc: Hay quá! Bạn có thể giảng kỹ hơn không?

Cháu trẻ: Khuyến mại cho ông nhé! Ông có bao giờ thấy ở VN ta có những vụ xả súng chết cả chục người như ở Mỹ không? Đó cái đó chẳng phải là một chế độ tuyệt vời hơn rất nhiều là gì.

Già đầu bạc: Logic tí xem nào? 

Cháu trẻ: Lại ngu lâu rồi! Thế này nhé! Ở VN, là thể chế công an trị, mỗi một người dân là một người mật thám của công an, nên ai hở ra cái gì là biết ngay. Còn ở Mỹ, mọi người có quyền sở hữu súng, nên chúng nó rất dễ dàng bắn giết!

Già đầu bạc: À, tôi hiểu logic của bạn rồi.

Cháu trẻ: Sao? Không thấy thỏa mãn à?

Già đầu bạc: Tôi xin phép được hỏi mấy câu có được không?

Cháu trẻ: Được chứ! Thông minh như tôi, xá chi mấy câu hỏi vặt.

Già đầu bạc: Logic của bạn là “Vì ở Mỹ người dân được sở hữu súng, nên người ta rất dễ dàng bắn giết. Kẻ xả súng kia hắn hành động như vậy, chỉ vì đơn giản là hắn có súng” – có phải ý bạn là vậy?

Cháu trẻ: Không sai.

Già đầu bạc: Vậy tôi giả sử, bạn là công dân Mỹ, và bạn sở hữu vài cây súng, rồi bạn có đi bắn giết như kẻ kia không?

Cháu trẻ: Điên à?

Già đầu bạc: Vậy phải chăng ý của bạn là “Gã kia điên, hắn thù hằn con người, hắn muốn giết người, nên hắn mới hành động như vậy, chứ không phải vì hắn có súng” – phải vậy không?😄

Cháu trẻ: Không không… này này… để nói cho rõ nhé: Hắn ta điên, muốn giết người và vì hắn có súng nên hành động giết người của hắn dễ đàng thực hiện.

Già đầu bạc: Ờ, hiểu rồi: Điên + Súng = Giết người. Vậy nếu tên đó là người ở nước mình thì hắn có giết người không?

Cháu trẻ: Đâu có dễ, vì ở nước mình cấm người dân sở hữu súng.

Già đầu bạc: Nếu một người nào đó muốn mua súng, ở nước mình, liệu người đó có mua được súng không? – Chắc chắn là có. Hơn nữa, đâu cần phải có súng. Có một người đàn ông xách can xăng đốt cái quán Karaoke, cũng chết cả chục người đó.

Cháu trẻ: Ông im ngay đi. Nhưng những người bị xả súng bắn chết họ đang vui vẻ. Họ chết oan, hiểu chửa?

Già đầu bạc: Một cái chung cư bị cháy, chết gần trăm người, họ đâu có tội gì.

Cháu trẻ: Túm lại là vì chế độ khốn nạn cho sở hữu súng, nên mới xảy ra chuyện xả súng bắn người. 

Già đầu bạc: Rồi, ở nước mình điển hình mấy cái tội cán bộ bắt cô giáo đi tiếp quan trên, bí thư thanh niên tỉnh có 3 đứa con đều không phải của chồng, giám đốc sở giáo dục bắt cô giáo hoạt động tình dục, đổi tình lấy điểm vân vân và mây mây, có phải tại vì ở mình cho phép sở hữu buồi không? Còn ở những nước không có tội đó là vì chính quyền đã cắt hết buồi của người ta từ lúc sơ sinh không?😂

Cháu trẻ: Ông già đời mà nói tục.

Già đầu bạc: Không tục.

Scott Berson - White liberals ‘patronize’ minorities while talking – but conservatives don’t, study says

White liberals ‘patronize’ minorities while talking – but conservatives don’t, study says By Scott Berson Updated November 30, 2018 10:52 AM

Read more at: https://www.miamiherald.com/news/nation-world/national/article222424675.html#storylink=cpy

White liberals tend to present themselves as less competent when speaking to minorities — while conservatives do not, according to a new study from Yale University scheduled to be published in the Journal of Personality and Social Psychology. “Most Whites, particularly socio-political liberals, now endorse racial equality. Archival and experimental research reveals a subtle but reliable ironic consequence: White liberals self-present less competence to minorities than to other Whites — that is, they patronize minorities stereotyped as lower status and less competent,” says the study, written by Yale professor Cydney Dupree. Dupree analyzed the speech patterns of liberal and conservative presidential campaign speeches to pinpoint how often they used words that signified “warmth” and “competence.” Words that emphasized warmth were things like “supportive” or “compassionate,” while words that emphasized competence were things like “assertive” or “competitive.” Dupree found that Democratic candidates used fewer “competence” words when speaking to primarily minority audiences, and they have been doing so for many years. “It was really surprising to see that for nearly three decades, Democratic presidential candidates have been engaging in this predicted behavior,” she said in a news release. There was not a similar pattern with Republicans, though it was harder to find examples of Republicans giving speeches to primarily minority audiences, Dupree said in the release. But then the researchers took another step. They recruited people to participate in a study where they were told to email a partner using a list of words. Sometimes the email would be about some theoretical task, or it could just be a friendly introduction.

Read more at: https://www.miamiherald.com/news/nation-world/national/article222424675.html#storylink=cpy

The catch? The person they were emailing either had a stereotypical “white” name like “Emily’ or a stereotypically “black” name like “Lakisha.” The researchers found that liberals were less likely to use words that signified competence and more likely to use words signifying warmth when speaking with people they thought were black. There was no such connection for conservatives. So why does this happen? Dupree says it might be a sign that white liberals “may unwittingly draw on negative stereotypes, dumbing themselves down in a likely well-meaning, “folksy” but ultimately patronizing, attempt to connect” with minorities, according to the study. “It was kind of an unpleasant surprise to see this subtle but persistent effect,” Dupree said in a news release. “Even if it’s ultimately well-intentioned, it could be seen as patronizing.” She calls this a “competence downshift” and said people could either be doing it to try to “get along” because they want to seem likeable or, more insidiously, because of stereotypes. “It’s somewhat counterintuitive,” said Dupree, according to The Washington Post. “The idea that people who are most well-intentioned toward racial minorities, the people actually showing up and wanting to forge these connections, they’re the ones who seem to be drawing on stereotypes to do so.”

Read more at: https://www.miamiherald.com/news/nation-world/national/article222424675.html#storylink=cpy

Dupree told The Washington Post there were still a lot of questions up in the air: How do people change their speech when talking to other minorities, like Asian-Americans? Do the people pick up on the shift? Is the change in speech pattern actually effective in bringing people closer together? “My hope is that this work will help include well-intentioned people who see themselves as allies but who may be unwittingly contributing to group divides. There is a broader need to include them in the conversation,” she wrote in the news release.

Read more at: https://www.miamiherald.com/news/nation-world/national/article222424675.html#storylink=cpy

Nó cướp từ bên Sở Giao Thông sang bên Công An ròi

Tôi muốn đổi giấy phép lái xe.

Cách nay khoảng 3~4 tháng gì đó, tôi đã thực hiện online trên cổng dịch vụ công, nhưng không xong vì chưa có giấy khám sức khỏe.

Đến nay (8 Tháng Tư 2025), tính đi khám sức khỏe rồi làm lại.

Tìm trên trang web của Sở GTVT Hải Phòng thì thấy như vầy:

Nhưng khi bấm vào "NỘP HỒ SƠ TRỰC TUYẾN" thì nhảy sang CỔNG DỊCH VỤ CÔNG.

Tìm đỏ con mắt mà không thấy đâu cả.

Nó thế này

Ở cái cột bên tay phải, cũng không tìm thấy Sở GTVT, không lẽ sở này không có làm dịch vụ công gì nữa?

Sau một hồi tìm kiếm vã mồ hôi ở trên internet, thì tìm thấy cái này:

Túm lại là nếu đi nộp trực tiếp, không nộp online, thì đến sở GTVT hay đến cục CSGT thành phố?

Đừng nên cáo bạch về bản thân mình. Đừng nên đánh giá đúng sai về người khác

Bữa nay một người quen bắn cho mình một cái screenshot cái màn hình điện thoại của cậu ta một bài viết trên mạng xã hội về một thanh niên nổi tiếng đang vướng vào vòng lao lý. Hình dưới:

Và cậu ta bồi thêm một câu thế này:

Con người chúng ta quả thật là rất thích làm THẨM PHÁN.

Thật, chúng ta làm THẨM PHÁN từ ở mọi cấp độ.

Một cô gái hay CÁO BẠCH về những ưu điểm của bản thân mình cũng là đang tự THẨM PHÁN về mình, định đưa ra một hình mẫu cho người khác noi theo. Trường hợp này thông thường sẽ bị thiên hạ THẨM PHÁN rằng "cô là một kẻ khoe khoang" mà thôi.

Về lá số TỬ VI cũng vậy, một số người làm nghề đọc lá số và cũng THẨM PHÁN rất thuyết phục người khác về số mệnh của họ dựa trên lá số. Tuy nhiên, lá số tử vi có mấy vấn đề như sau:

Thứ nhất: 60 năm một hoa giáp, mỗi năm 12 tháng, mỗi tháng 30 ngày, mỗi ngày 12 cung giờ, vì vậy tổng cộng chỉ có 259 ngàn 200 lá số. Thế giới có 9 tỷ người, vậy là ước tính luôn có ít nhất 34 ngàn 722 người có cùng một là số. Tất nhiên, người ta sẽ lý luận đủ thứ để bảo vệ quan điểm của họ, chẳng hạn như vị trí địa lý khác nhau, nên lá số có giống nhau thì số mệnh cũng khác.

Thứ nhì: Tất cả chúng ta đều nghe nói đến thuyết nhân quả. Và hầu như mọi người đều tin thuyết nhân quả. Mà niềm tin không đủ mạnh thôi, nên hành vi vẫn cứ theo quán tính. Tuy có tin nhân quả hay không, tin ở mức độ nào, thì nhân quả có con đường riêng của nó không phụ thuộc vào niềm tin của bất cứ ai. Cái TỬ VI là một công cụ TOÁN HỌC do một khoa học gia nào đó từ hơn 10 ngàn năm trước nhìn thấy và viết ra để cố gắng mô phỏng về con đường đi của LUẬT NHÂN QUẢ. Vị khoa học gia đó đã rất cố gắng nhưng chỉ dừng lại ở mức độ mô phỏng thôi, và mô phỏng thì đương nhiên không phải là đúng nó.

Nghe nói Quanh Linh là một người rất nổi tiếng, "không biết đến cậu ta thì thật là đáng tiếc". Thật ra, chẳng có gì là đáng tiếc cả, những gì mình đã biết là quá nhiều, và cũng là quá ít. QUÁ ÍT là vì cái não của mình bé tí như một phần tỉ của hạt bụi, mà kiến thức xã hội thì lại khổng lồ như trái núi. QUÁ NHIỀU là vì mặc dù cái não quá bé nhưng nó lại chứa đủ loại mọi thông tin tạp nham mà ta va phải mỗi ngày.

Tuy nhiên, việc đánh giá một ai đó đúng hay sai thì rất hoàn toàn không nên.

Cũng giống như tất cả mọi người, mình hay bị cuốn theo trào lưu dư luận đi đánh giá một người nào đó là đúng hay sai.

Nên tỉnh táo đưa mình ra khỏi trào lưu đó, nên rất hạn chế bản thân đưa ra lời bình phẩm kiểu đó.

Thứ nhất: Là vì người ta chẳng liên quan gì đến mình, tự dưng mình đánh giá đúng sai về người ta, vô tình đạp thêm cho người ta một cái. Không ân, không oán, mà tự dưng đánh hôi như vậy là mình thành tạo nghiệp.

Thứ nhì: Đọc thế, thì biết thế, chứ thực tế thế nào ai mà thấu. Mình đánh giá đúng sai là mình đang bị dắt mũi theo thông tin một chiều mất rồi.

Nhiều khi tận mắt chứng kiến còn chưa chắc là đúng mà.

Nhớ lúc trước, cách đây nhiều năm, Đài Loan có làm phim Bao Công, có một cảnh phim mà mình nhớ đến tận bây giờ: Bối cảnh trong rừng, một cô gái trẻ với cái vai cởi trần, và một vị tu sĩ đang gục đầu vào vai cô gái đó. Đúng lúc đó dân làng đi qua, thấy cảnh đó, xúm lại cầm gậy, đòn gánh đập vị tu sĩ nọ, chửi rủa xỉ vả. Tu sĩ chịu đau, tiếp tục giữ nguyên tư thế. Rồi một lúc sau, vị tu sĩ ngửng lên, nhổ ra một bọng máu đen. Trên vai cô gái lộ ra một vết rắn độc cắn. Và cô gái đang bị hôn mê do độc tố.

Đó, nhiều khi tận mắt chứng kiến mà vẫn không biết sự thật. Huống chi chỉ là nghe qua tai, nhìn qua mạng xã hội.

Ngày nay, mạng xã hội, hay truyền thông dòng chính, đều không đưa tin về sự thật, họ chỉ đưa những gì họ muốn cung cấp.

Mà một nửa cái bánh mì thì là bánh mì, chứ một nửa sự thật thì không phải sự thật.